Charlas Con Nacho

Para los que esperan la review sobre la Notepal Infinite que compré, sean pacientes, la estoy redactando tranquilo.

Hoy, antes de ponerme a estudiar, tuve una interesante conversación con mi buen amigo nacho (que bien co-escribe este blog, pero nunca escribió mas de un post Y que además se casa, el muy hijo de su madre. Yo también me quiero casar. ¿Y usted?), eventualmente va a volver, y más cuando yo empiece con pensamiento científico y surjan más discusiones como esta.

Sin más, les dejo el log :

(…)

LaHire: hoy..
LaHire: tuvimos una conversación interesante
LaHire: en física
LaHire: sobre…
LaHire: bueno
LaHire: había en una “situación ideal”
LaHire: un riel
LaHire: y en ese riel había dos carritos
LaHire: ideales también
LaHire: en uno, hay enganchado un resorte
LaHire: que está comprimido
LaHire: porque el otro carrito esta cerca de ese carrito
LaHire: (i.e: el carrito A tiene enganchado el resorte y este es comprimido por el carrito B)
LaHire: este sistema se mantiene así (porque sino el resorte intenta volver a su forma original)
LaHire: porque esta atado por..un piolín
LaHire: sistema ideal es: un sistema donde no se tienen en cuenta ni el rozamiento del aire
LaHire: viento, etc
Ignacio: claro
Ignacio: go on
LaHire: carrito ideal, lo mismo, masa despreciable, etc
LaHire: bueno
Ignacio: entonces
LaHire: el profe dijo
LaHire: “si yo corto el piolín”
LaHire: que pasa?
Ignacio: se… alejan?
LaHire: si, se alejan, pero hacia adonde?
Ignacio: si el riel está puesto N-S
Ignacio: uno va al N y el otro al S?
LaHire: la velocidad es un vector, tiene un módulo (cuanto), una dirección y un sentido
LaHire: es lo mismo que le dije yo
LaHire: o sea
LaHire: yo pensé que
N                                                         S
———A<>B——————————-

se suelta
N                                                          S
—A<             >B—————————
LaHire: dijo
LaHire: “pero…están seguros?”
LaHire: (de ahora en mas es cuasi quote, o sea, pongo lo que dijo)
“
LaHire: pueden saber, ‘a priori‘, que los carros se mueven asi?
LaHire: por que uno no se mueve y el otro si?
LaHire: por que, quizás, puede que se muevan para chocar de vuelta
LaHire: (o sea, que CHOQUEN)
Ignacio: ……..what?
LaHire: lo cual es absurdo, claro, no? (lo dijo sarcásticamente)
LaHire: pero el tema es: podemos saber como van a reaccionar los carros
LaHire: si no hacemos la experiencia?
LaHire: yo pensé
LaHire: y le pregunté (pero no me escuchó)
LaHire: existe, realmente el pensamiento a priori?
LaHire: o es solo experiencia?
Ignacio: que es el pensamiento?
LaHire: creo que usé mal la palabra
LaHire: o la usó mal el
LaHire: pero..
Ignacio: no
LaHire: el pensamiento no es xp (N de R: XP es “Experiencia”)?
Ignacio: el origen del problema es
LaHire: o windows me (N de R: Dios gracias que no vió ese chiste)?
Ignacio: que hay que ver qué es el pensamiento
LaHire: (y que no es)
Ignacio: que es la emergencia de la memoria
Ignacio: memoria emergiendo
Ignacio: experiencia, tiempo
Ignacio: entonces, si pensás que los carritos se alejan, es porque en tu tiempo de vida experimentaste primero con las leyes de la física
LaHire: claro
LaHire: eso es lo que pensaba
LaHire: yo, porque lo estudié, y porque lo experimenté
LaHire: se que los carritos van a salir así
LaHire: en una situación completamente ideal, claro
Ignacio: lo cual no quita lo siguiente:
Ignacio: el pensamiento es inexorablemente limitado
Ignacio: no puede, por su naturaleza, abarcar la totalidad indivisa
Ignacio: para empezar porque es literalmente material
Ignacio: y porque depende de la experiencia
Ignacio: entonces, podrá predecir los resultados de experimentos
Ignacio: en cierto campo
Ignacio: pero más allá de ese campo, se vuelve insuficiente
Ignacio: hasta que se abre a lo desconocido, lo incorpora y lo vuelve conocido, etc.

Ignacio: la mente científica va de lo desconocido a lo conocido

LaHire: agree
LaHire: y en el traspaso de ir de lo desconocido a lo conocido
LaHire: no se pierde algo?
LaHire: o sea, con los experimentos, que no abarcan todo lo posible…
Ignacio: si, no pueden hacerlo
Ignacio: son útiles y hasta claros en cierto ámbito
Ignacio: y mas allá de ese ámbito se vuelven poco claros, o hasta incoherentes
Ignacio: asi describe Bohm lo que pasa con los cambios paradigmáticos en la ciencia
Ignacio: y las nuevas teorías y nociones

(…)

Ignacio: es decir, sería ridículo decir que la teoría newtoniana se vuelve falsa en un punto de la historia, cuando surge la relatividad
Ignacio: mas bien, la anterior puede definir claramente hasta cierto ámbito, y mas alla de ese ambito, se vuelve confusa
Ignacio: cosas como los nuevos instrumentos de observación hacen que miremos en otros lados y veamos cosas que antes no veiamos
Ignacio: por tanto haciendo que las teorías que no tuvieron eso en cuenta look retarded (N de R: en nuestro hábito de poner algo de inglés a nuestras oraciones, traduzco: “Look retarded” podría traducirse como “verce ridículas”)
Ignacio:
Ignacio: not retarded really (no realmente ridículas)
Ignacio: but limited (Pero si limitadas)
Ignacio: y luego está bueno
Ignacio: el problema de aferrarse a lo conocido y el acomodamiento
Ignacio: como cuando era “inaceptable” descubrir que las orbitas de los planetas no eran redondas y perfectas
Ignacio: como debía ser la materia “celestial”
Ignacio: entonces inventaron los epiciclos
Ignacio: que eran órbitas sobre órbitas
Ignacio: todas circulares
LaHire: claro
LaHire: de ver “adonde esta la magia”
LaHire: o “que bate este pibe aca que dice que no son circulares”
Ignacio: y luego, surge el experimento EPR
Ignacio: donde Einstein concluye que “it’s spooky action at distance“
(…)
Ignacio: y como en el EPR parece que se “propagan” señales a una velocidad superior a la de la luz
Ignacio: cosa imposible según la relatividad
Ignacio: se inventa la partícula hipotética del taquión
Ignacio: (que es como decir “rapidón”)
LaHire: just like you in bed (como vos en la cama. No pregunten como se esto)
Ignacio: indeed
Ignacio: esto por la FUERZA que tiene el mecanicismo
Ignacio: que nos hace pensar en el universo como “a bunch of bricks” (un montón de ladrillos)
Ignacio: y ahi ves como llevamos lo conocido a donde no va, lo desconocido
Ignacio: pensamos en términos de partículas, y si pasa algo inexplicable, como que los electrones se “comuniquen” a una velocidad mayor que la luz
Ignacio: ….inventamos otra partícula
LaHire: claro
LaHire: y así
LaHire: a la homúnculo
Ignacio: exacto
Ignacio: y bueno, Bohm desarrollo el concepto de holokinesis

Ignacio: que explica el EPR

(…)

Recuerdo que bien  alguna vez alguien nos dijo (y quizas nos siguen diciendo) que entre amigos (tanto Nacho, como Mario, Kape, Reebo, Luis, yo, etc) tenémos conversaciónes un tanto…”no de nuestra edad” y me importa un carajo.

En la foto hay un enlace a un vídeo un tanto interesante (y mind-breaking)

David Bohm

Cómo este es un tema bastante interesante, insisto en que comentes, criticando o no (para expandir el diálogo). Si pensás que no tiene sentido….también (y también me gustaría saber por que no tiene sentido )