El último número “en papel”, es el de junio 2010 (y la podés bajar GRATIS acá) viene con muchos artículos interesantes (se destaca el de “La Matemática: ¿Invención o Parte de la Naturaleza?” por Guillermo Mattei), pero la posta posta (o al menos: lo que más me fascino de toda la revista), es el Dossier sobre “Política Científica y Universidad”, donde expresan sus opiniones Lino Barañao (ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación); Enrique Martínez (director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial, INTI); Jorge Aliaga (decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA); Mario Albornoz (coordinador de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología,  RICYT) y Hugo Sirkin (secretario de Ciencia y Técnica de la Universidad de Buenos Aires).

De yapa escriben científicos de Chile y Brasil (María Elena Boisier Pons, presidenta del CONICYT; y Iván Chambouleyron, profesor del UNICAMP, respectivamente) comentando sobre la situación en sus países, con la aclaración de que lo que escribió Iván fue publicado en el 2000 en la Folha de San Paulo, pero lo tradujo él para EXACTAmente, con la aclaración de que “el tema del artículo es de permanetne actualidad en el contexto latinoamericano”. Con eso seguro te caliento la pava, así que, de veras, leete la revista. NO TIENE DESPERDICIO.

A continuación transcribo algunas partes de la nota (que se llama “Brasil: Ciencia y Exclusión”)

(…)

La pregunta que se plantea a científicos y ciudadanos responsables es: ¿Cuál es el papel (y el futuro) de la ciencia en un país con la problemática social del Brasil? La inmensa mayoría de los profesores, científicos y dirigentes parece (o quiere) creer que el progreso del conocimiento científico en nuestras universidades, así como la innovación tecnológica en nuestro parque industrial, ambos resultantes del aumento de las dotaciones presupuestarias y de la creación de los ya citados fondos especiales, mejorará el desempeño social del Brasil en un futuro más o menos cercano. Sin embargo, hay razones para sospechar que únicamente este camino no llevará a la finalidad que todos pretendemos: hacer del Brasil un país avanzado y socialmente justo. Existen muchos países periféricos, inclusive en América Latina, que tienen una estructura social menos perversa que la nuestra y que no poseen un sistema de posgrado y de investigación tan avanzado cuanto el brasileño.

La desigualdad social y el abandono de las clases menos favorecidas no son la consecuencia directa del atraso científico y tecnológico. La naturaleza de los graves problemas que afligen a la sociedad brasileña no requiere una ciencia de punta para su solución. La ciencia y la tecnología existentes en este momento podrían, con voluntad y determinación política, resolver estos problemas satisfactoriamente. Aclaramos aquí que no pretendemos negar el mérito del esfuerzo científico hecho en el ámbito de la ciencia avanzada, ni tampoco desmerecer las políticas de financiamiento. Este esfuerzo es saludable y necesario. Solo constatamos que parece un simple ejercicio intelectual imaginar que lo que no fue resuelto con el conocimiento existente desde hace décadas será resuelto, como por arte de magia, con el conocimiento futuro.

(…)

La profunda brecha que hoy separa aquellos que todo lo tienen de aquellos que nada poseen se ensanchará y deberemos aumentar la altura de la cerca que hoy nos aísla. Con seguridad, nadie está interesado en esta perspectiva. La tarea que enfrentamos es inmensa, y no es sólo deber del gobierno. Toda la sociedad deberá movilizarse para revertir este cuadro. Cuanto antes suceda, mayores serán nuestras chancees en el futuro.

Pero en definitiva, esta revista es accesible, se lee bien, se entiende, es gratis, y encima es de Ciencia.

Algo de luz entre tanta oscuridad, ¿no?

Y también, un poco de amor

]]> http://planetdistopia.wordpress.com/2010/10/06/exactamente-politica-cientifica-y-universidad/feed/ 0 LaHire Y también, un poco de amor http://planetdistopia.wordpress.com/2010/09/01/encuentro-por-una-educacion-libre-2010/ http://planetdistopia.wordpress.com/2010/09/01/encuentro-por-una-educacion-libre-2010/#comments Wed, 01 Sep 2010 20:01:15 +0000 lahire314 http://nicolasgiorgetti.com.ar/blog/?p=1234 ]]> Queridos lectores:

El próximo 10 de septiembre a las 9 AM, en la localidad de San Fernando, dentro del “Centro Universitario Municipal” Avenida Avellaneda 2270 ( o sea, acá.), se va a realizar EPUEL 2010, el Encuentro Por Una Educación Libre. Si mal no recuerdan, yo di una charla junto a un amigo en la versión del año pasado, así que esta vez va a estar mejor (no voy a estar )

EPUEL es el Encuentro Por Una Educación Libre, un congreso educativo que reúne a docentes, estudiantes, artistas, técnicos y otros actores de la sociedad entorno a la discusión sobre el acceso al conocimiento, la libertad para enseñar, nuevas formas de pensar la escuela y la pedagogía.

Esta organizado por diversas instituciones educativas y organizaciones de la sociedad civil.

Este encuentro se realiza desde el año 2008 y tiene como objetivos:

• 1. Difundir el Software Libre en el ámbito educativo
• 2. Socializar el primer trienio de trabajo con Software Libre en el Centro de Formación Profesional 401
• 3. Preparar la adopción generalizada de Software Libre para todo el Centro en 2009.
• 4. Visibilizar los trabajos de los estudiantes y abrir un espacio donde puedan compartir su experiencia
• 5. Compartir con comunidades educativas vecinas del área la experiencia de trabajo con software libre como alternativa madura en educación.
• 6. Presentar la experiencia a las autoridades zonales, provinciales, ONGś , Cáritas, etc a través de las charlas y stands;
• 7. Formalizar una propuesta educativa a las autoridades del área a nivel provincial y nacional.
• 8. Convertir el evento en un punto de encuentro y socialización de experiencias educativas libres de diferentes lugares del mundo.
• 9. Construir un lazo con las empresas y emprendimientos del sector informático para trabajar la inserción laboral de nuestros estudiantes.
• 10. Socializar, aprender y construir a través de charlas, talleres y encuentros que nos permitan caminar hacia una Educación Libre.

Todo lo que quieran ver de este evento, por favor pasen por su sitio

Creo que para poner un poco más de color a este blog, tendría que poner algún resumen de lo que pienso son “mis mejores fotos”, que no son muchas claro.

Aunque antes de eso, quiero compartir con ustedes dos bellezas, sacadas por amigos míos  (que me tomé el atrevimiento de modificar un poquito, con el concentimiento de ellos, claro.)

Unión Cívica Radical, en Tucumán. Por mi amigo Gogui

Esta la sacó Francisco Marzioni, amigo que tiene un blog bastante interesante, Lance Libre. Gracias por dejarme mostrar la foto! (y toquetearla un poco).

-

Ventana, por mi amiga Isha, con quien voy a ver a Rammstein este noviembre

Perdón que les RE demore la carga de la página, pero vale la pena, de verdad

Justo aprovechaba, además, de que el 4 de agosto venían al Cine Teatro Belgrano, los “creadores” y administradores de Taringa!, la noticia “del día después” la podés leer acá. Pongo lo de “creadores”, porque la Municipalidad se olvidó (investigó mal?) y pensó que los que vinieron CREARON Taringa, cuando solo la compraron luego de ya haber estado desarrollada. Si, podés discutir conmigo de que “la reinventaron y la volvieron a crear”, pero bueno, que se yo.

Dice la Muni:

(…)

En el marco de la Muestra “Los Jóvenes y sus Derechos”
Matías Botbol y Alberto Nakayama administradores de Traringa  estuvieron ayer en Rafaela.
Participaron  de una charla en el Cine Belgrano en el marco de la muestra “Los jóvenes y sus derechos” que se desarrolla en el Centro Cultural Municipal.
(…)

En teoría, de acuerdo lo que decía el Parte de Prensa, venían justamente a hablar sobre el acceso a la información de los jóvenes en el Siglo XXI, aunque por ahí escuché y leí por ahí que venían acá a hablar de COMO EMPRENDER, como arrancar con una Startup. Ojalá que hubieran hablado de alguna de las dos cosas!.

En definitiva, pareció realmente de que hablaron mucho tiempo de lo mismo (de su producto), comentando poco y nada de como fue empezar en esto de emprender. Parece también que hablaron mucho tiempo sobre un tema que, realmente, es algo bastante sensible: la piratería en Internet.

Ellos, defendiendo su postura de que “son el mensajero”, y claro, el mensajero no se mata.

Bueno, quizá no todos

Quizá porque los moderadores no supieron llevar el hilo de la charla y también porque la calidad de sus preguntas Y las preguntas de los oyentes fué muy baja. Los hicieron divagar por temas que no les correspondían contestar (Cómo por ejemplo “que pensaban de las industrias discográficas” o “que idea les da esto de que el JAILBREAK DE LAS IPHONES ES LEGAL EN ESTADOS UNIDOS” QUE TIENE QUE VER!!!!!). Algo totalmente desaprovechado esta charla. En la sala eramos casi 800 estudiantes. De ingeniería, de tecnicaturas o simples autodidactas que por ahí no saben QUE hacer luego de estudiar.

Gente que quiere trabajar en su rubro, y que por ahí no tenga idea del mercado…y no sepa donde preguntar. Gente que quiere empezar su propio emprendimiento, pero por ahí no conoce medios de ayuda financiera estatales (o privadas). Hubiera estado genial que los chicos (que empezaron jóvenes en el tema),
nos contasen bien como es esto de “emprender”. De tomar riesgos, de golpearse contra paredes.

Menos genial, pero aun interesante, hubiese sido que hablasen de cómo la gente jóven de estos días accede a la información colgada en la internet…

Y Acá hago un paréntesis. La Municipalidad metió la pata MAL, al poner UN FRAGMENTO de una charla de este año de TEDxBuenosAires (que confundieron por “Ted POR Buenos Aires”). La charla que pusieron (que venía al tema de una manera medio rara), es esta (que no se molestaron en mencionar quien era el que hablaba, ni de donde buscar el video, ni en que licencia estaba…en fin, un desastre).

Pongo el video para rellenar el post (y porque está genial la charla COMPLETA, y no solo los seis primeros minutos)

http://www.youtube.com/v/7xzbi9DHT9M&feature

Como soy reverendo pelotudo, no me atreví a preguntar nada (por gil!), pero bueno. La verdad es que en Rafaela hay muchos de pibes “como estos”, que, quizás no con tanta plata ni tantas visitas diarias al sitio, pero que pueden ser buenos ejemplos de emprendimiento. Yo vivo en Buenos Aires y no puedo distinguir todavía por que este enamoramiento de que si es porteño (o bonaerense, si es que hay algún santafesino que sepa la diferencia), tiene muchísimo más que decir que cualquier “medio pelo de por acá”. Tanto de Rafaela, com en Sunchales, en Roca, en Susana o en cualquier parte de la Provincia. Solo para informar, che, pero por acá hay varias empresas que hacen software, eh, y tienen una cámara en el Centro Comercial! se llama CEDI. Tienen mail de contacto y todo!

De todas maneras, para cerrar, le dejo un pedazo de una cosa que escribí con rabia en mi facebook, cuando me preguntaron si lo de Taringa estuvo bueno o malo.

Tiene herrores hortográficos a por mayor, y está redactada con la marcha de la bronca, pero que se le va a hacer.

MALO.  ¿de qué fueron a hablar? no se entendió nada. No me pareció para nada bien llevada la charla (por la municipalidad Y por los dos de T!), Parecieron dos horas hablando sobre taringa y sobre “jóvenes y el acceso a la Información en el Siglo XXI” Cuando ninguno de los 3 parecía realmente informado. También, claro, la culpa la tenemos los oyentes de la conferencia, que no supimos pensar preguntas coherentes O REALMENTE APROVECHABLES PARA UNA SITUACIÓN COMO ESA, donde está lleno de futuros técnicos e ingenieros, mentes frescas pensando que mierda hacer en su futuro. Y de que hablaron? de cosas que ya sabíamos, de que si posteas una foto porno en taringa y no een poringa, te la borran.

¿Por qué no llevarlos a hablar, REALMENTE, de cómo empezaron? de Cómo empezar un startup, de como hacer saber a los oyentes que tu futuro no está enfrente de una pc en una consultora gigante, quizás esté manejando tu propia pyme chiquita. Y mal (MAL MAL MAL) lo de poner SEIS minutos de una charla de TEDx (que no es ted POR buenos aires, es ted EQUIS), que solo duran 15 y que hubiera servido (y hubiera sido más divertida) más que esta COSA. Gracias por la mención de que está bajo CC y toda la bocha de que “pueden bajar esta charla gratis acá bla bla bla”, que, viniendo al caso, es OBLIGACIÓN, y un poco de “buena onda”. No le hecho la culpa a nadie, realmente, porque traer esta clase de gente (emprendedores jóvenes) HACE BIEN. Solo hay que decirles de que tienen BIEN que habar, y no sentarlos en un sillón a lo new age y hacerlos divagar sobre cosas que ni ellos sienten que tienen razón.

Cambié algunas cosas (como borrar nombres), porque no fué de buena onda lo mío (y no quiero hacer enojar a nadie, aunque si me los encuentro en la calle les comento).

Cabe mencionar también, que hoy a la mañana, el canal local confundió a taringa como “líder en HOSTING”. Guarda El Server!

Edit:

Por facebook me comentan:

A la gente en general le gusto la charla, yo personalmente fui pensando que solo era gente con suerte y por lo visto no es asi. Fue bueno que el publico pueda preguntar y personalmente vi a los administradores de taringa con la idea clara de lo que tienen y lo que quieren. Existe un problema en Argentina con respecto a la ley de propiedad intelectual, quedo demostrado, pero el que no nunca descargo musica de internet que arroje la primera piedra… y si no esta taringa, seguro otro sitio ocuparia su lugar.
Con respecto al emprendimiento, ellos siempre estuvieron buscando ideas para plasmar, algunas fracasaron o nunca las llevaron a cabo, pero es importante rescatar de que trabajan para cumplir un sueño y obviamente tienen el dinero para hacerlo. “El movimiento se demuestra andando” dijo el filosofo.

Contesté por ahí,  claro,  mencionado que realmente No se si eran los tipos ideales para venir a hablar.  O si lo eran, al menos traer la otra cara de la moneda. Con el tema de “tuvieron la plata para hacerlo” no coincido del todo. Ángeles hay en todos lados, hay ayuda del estado, solo hay que tener Fe, ganas de laburar (y ganas de ser responsable) . Igual, claro,  el dinero no es todo, pero como ayuda!

Otro edit:

Mirá lo que me pasaron!

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125560

Leela entera, pero te dejo LA recontra puntita del final

Los que tomaron la posta. Hernán Botbol es una de las personas que compró Taringa en 2006. Ahora es director del sitio junto a su hermano Matías y Alberto Nakayama. El joven ejecutivo comenta que desde la operación vieron a Fernando Sanz(alias Cypher) una sola vez.

Cuando se le pregunta por el 10% que Fernando dice poseer, Botbol prefiere evitar el tema. “No está del todo claro si él tiene ese porcentaje. Es un tema muy complejo y con muchas vueltas que pretendemos aclarar pronto”, declara el director del site.

Más allá de la polémica Botbol cuenta: “la compra de Taringa se hizo porque eramos usuarios y conocíamos a Fernando. El sitio nos parecía que tenía mucho potencial, sólo había que pulirlo. De hecho, lo rediseñamos en su totalidad.  Hoy no queda nada del desarrollo original“.

¿Eso los hace re-creadores? ¿Vicionarios? ¿Emprendedores?

Los comentarios existen por algo

CURSO DE INTRODUCCIÓN AL COMERCIO EXTERIOR PARA EMPRESAS DE BASE TECNOLÓGICA

El Ministerio de la Producción, a través de la Secretaría del Sistema de Empresas de Base Tecnológica, realizará este miércoles un curso de introducción al comercio exterior.

La actividad se desarrollará a partir de las nueve en la FederaciónGremial de la ciudad de Rosario, Córdoba 1868, y está destinada a empresas interesadas en ubicar su producción en el comercio exterior. Es organizada conjuntamente por la Cámara de Empresas Informáticas del Litoral, El Cluster TIC Rosario, el Polo Tecnológico de Rosario y la Cámara de Empresas de Desarrollo Informático.

El objetivo del curso es brindar un conocimiento de carácter introductorio sobre las herramientas disponibles para la promoción de los productos, como las ferias y misiones comerciales.

Participarán de la jornada, que incluirá la presentación de experiencias empresariales, el secretario del Sistema de Empresas de Base Tecnológica, Rubén Giorgetti; y el coordinador del Consejo Económico TIC, Jorge Martínez.

El cupo de la actividad es limitado, por lo que se requiere inscripción previa, la cual podrá realizarse al teléfono (0341) 5300044, de lunes a viernes de 9:30 a 16:30; o al mail coordinador@clusterticsrosario.com.ar

Call of Duty 4: Modern Warfare 2

El 10 de noviembre del 2009, el mundo abrió los ojos y  para el día siguiente, 4,7 millones de copias del {en:Call of Duty: Modern Warfare 2} fueron vendidas.  Y con razón, la verdad que es uno de los mejores juegos (al menos en su modo de un jugador, para cosas así entre varios jugadores fue un tanto criticado) que andan por ahí ahora.

Tanto como su {en:Call of Duty 4: Modern Warfare|primera parte}, la profundidad y calidad de la historia de estos videojuegos hacen que, la verdad, puedan hasta ser vistos como películas bélicas. Personajes complicados, conflictos con muchos puntos grises, un mundo donde no hay buenos ni malos, hay gente. Y la gente se destruye entre sí. Hasta te podría decir que la {en: Call of Duty (series)|serie de Call of Duties} son todas para aplaudir, tanto por su historia, por la música y por tantas otras cosas que, si alguna vez los jugaste (o los viste jugar), vas a entender a lo que me refiero.

Claro está, su hermosa historia y sus hermosos gráficos no quita que sea un juego de tiros. Por lo mismo que me gusta Terminator por su historia, también me gusta por el gobernador actual de California.

Pero a lo que voy con este post, es sobre una pequeña gran controversia que trae consigo este nuevo juego, pero antes, un poco de historia

El jugador tomará el papel del sargento «Roach» Sanderson, miembro de una unidad de comando de élite de la Special Air Service liderado por el Capitán¨Soap¨ MacTavish, protagonista de Modern Warfare. Estos tendrán como objetivo contrarrestar el auge de un nuevo grupo terrorista ruso liderado por Vladimir Makarov, antiguo discípulo de Imran Zakhaev, el antagonista del anterior videojuego de la saga.

Si, terrorismo. Creo que uno puede saber hacia donde va esto.

Una cosa curiosa de los juegos de esta serie, es que el protagonista tiene muchas situaciones en donde el personaje principal (el jugador), pasa por muchas situaciones “en primera persona” que generalmente otros juegos pondrían en una escena donde no podemos manejar al personaje (las llamadas “cutscenes” donde solo podemos ver lo que los desarrolladores quieren que veamos), esto nos da una sensación de “estar viviendo la acción”, más allá de verlo como una película.

Claro está, esto de vivir las cosas en primera persona llevan a que, en cierto momento, nuestro personaje pueda morir y no podes hacer nada al respecto (justamente, por ser parte de la historia). Inmediatamente después, pasamos a ser “otro personaje principal”, en otro fragmento de la historia. Algo muy curioso en los videojuegos, ver morir a tu personaje y no podes hacer nada al respecto.

Esto dicho, el juego nos pone en la piel de un Ranger estadounidense, Joseph Allen, el cual, luego de demostrar su eficiencia, es reclutado por la CIA para infiltrar la célula terrorista mencionada anteriormente (la que lidera un tal Vladimir Makarov). En la misión en la cual nos infiltramos, comenzamos dentro de un ascensor, con Makarov y otros “compañeros”. Makarov dice “Dios está con nosotros” en ruso ( ” С нами Бог “) y luego, en perfecto inglés, “Recuerden, nada de ruso”.

El ascensor se abre y descubrimos estar en un aeropuerto ruso. A partir de ahí comienza uno de los niveles más controversiales del 2009. El nivel consiste en seguir a Makarov mientras el (y sus compañeros), masacran a los civiles y la fuerza policial del aeropuerto

Volviendo a citar a Wikipedia:

(…) El jugador puede abstenerse de tomar parte en la masacre, e incluso es avisado al empezar una nueva partida de la existencia de una misión que puede herir la sensibilidad de algunas personas, pudiendo omitir esta misión (o saltarla si ya la ha empezado) sin sufrir penalización alguna, como pérdida de puntos o el no obtener un trofeo dentro del sistema de logros (versiónes de XBOX 360 y PS3, respectivamente).

Te dan las mil y una para esquivar este mapa, eso es un punto interesante.  Ahora, que esté adentro del juego, bueno, es para conversar. Muchos otros juegos deciden simplemente mencionar “una masacre”, como algo escrito, algo que pasó fuera de cámara. El hecho de que Infinity Ward se haya animado a subir un poco la apuesta y poner situaciones como esta “a la vista de todos”, no se, me parece algo bueno. No me parece bueno matar gente (ni malos ni buenos), a pesar de que sea un ávido jugador de “juegos de tiros”, Y mucho menos civiles. ¿Por qué “mucho menos”? Bueno, me pongo a pensar, ¿Por qué uno juega? Para descansar, aliviar tensiones, sentirse bueno en ALGO ya que en la vida real no sos bueno en OTRO ALGO… Interesante sería que todo aquel que esté jugando un juego flash, o en una playstation o en la plataforma que sea, pause el juego y diga “¿Por qué?”, Yo juego estos y otros juegos por la historia, aunque el hecho de “ser el héroe” o “pertenecer a un grupo de héroes” (como cuando el Medal Of Honor te dejaba revivir el desembarco de Normandía), claro que te da una sensación de “wow, que bueno”. Nunca agarraría un rifle en mi vida, ni lo apuntaría contra nada ni nadie, pero que mi ego disfruta cagarse a tiros contra alguien, lo hace. Gracias a Dios que solo adentro de un juego.

Ahora, en ningún momento el nivel te pide matar civiles. Solo lo ves. Lo cual, para mi, es algo para pensar. Me hace acordar a una escena de El Exorcista: el Comienzo, donde nos muestra como el Padre Merrin (el personaje principal de El Exorcista y su precuela), trabajando en la Alemania Nazi, es testigo del fusilamiento de judíos (y hasta podría decir “verdugo”, ya que el comandante de la SS le obliga a elegir a quien fusilar). Estas escenas “te marcan”, de alguna razón, y, no sé, al menos a mi me hacen ver Lo Mal que Está eso. No creo que al jugar Modern Warfare termine gustandote el genocidio ni estés a favor del terrorismo NI tampoco a favor de la guerra per se. Tampoco es una escena para disfrutar en familia, pero creo que te deja pensando en que todo eso, todas esas balas, todas esas guerras, están mal. Muy mal.

Uno piensa “pero si mi hijo juega ese nivel va a terminar siendo un nazi”…Y no creo! Yo lo que siempre dije y voy a deicr es que, más allá de toda la violencia que uno vea en la tele o en una compu, no se comparan que la violencia que vea en sus padres (y en su entorno en la vida real). Al menos eso me pasó a mi, claro. Viví viendo películas bélicas y si habré gastado mouses apretando el botón de disparar… pero aún así soy un tipo tranquilo. Me acordé de una frase que solía salir cuando jugába ROL de mesa con mis amigos y por ahí se pensaba que éramos un culto. “Yo juego rol y no maté a nadie”

Viendo a los videojuegos como algo de nuestra cultura (y hasta como ARTE), puedo decir que estos niveles, no son para nada felices, pero están por una razón, y está bien que estén. Si en algún Far Cry o algún juego ambientado en África, se le ocurre mostrar el genocidio de los mil y un dictadores, o mostrar las guerras étnicas, no creo que esos juegos sean “el diablo personificado”. Son una forma más de ver la realidad. Como las películas, como las novelas, como en todo lo que sea arte. Porque los videojuegos (o al menos la mayoría de estos), son arte.

No se si conté esto antes o no, es algo que me pasó hace ya 2 (o más) años. Igual creo que se quedó clavado ahí en mi corazón y medio como que…no se, me “hace pensar”. Quizá también me hizo pensar en el Post Anterior, donde compartí con ustedes mi opinión sobre el tema del matrimonio de personas del mismo sexo. Pero bueno. Si lo hice otra vez, perdón mi mala memoria ( y mi horrible manera de buscar y no encontrar)

Caminando por el patio interno de una de las escuelas por las cuales pasé, me tope con un pizarrón. No se como funciona la cosa acá en Buenos Aires, pero debe ser igual. En esos pizarrones “a la vista de todos”, se suele poner algún trabajo práctico llamativo, algún trabajo en grupo para conmemorar una fecha patria, Etc. Esta vez, me traicionó un poco.

El pizarrón (o “pizarra”, por para mí, le guste a mi corrector o no, es pizarrón) tenía un título  que decía más o menos algo así

“Los chicos piden sus deseos”.

Abajo, explicaba lo que habían hecho con los alumnos de varios cursos. Los chicos tenían que escribir en “hoja aparte”, sus deseos que querían ver cumplidos. Deseos. Deseos infantiles, de esos que todos tenemos alguna vez. Jugar en La Selección, ser una estrella de rock, ser astronauta, miles, miles de ejemplos más.

Al menos eso pensaba. Pensaba que, al acercarme a leer esos sueños escritos en imprenta mayúscula con poco respeto al renglón, iba a encontrar eso. Pensaba. El destino me jugó una que me dejó SECO. Y me puse a pensar bastante después de eso.

De las tantas hojas pegadas en ese papel afiche, encontré tantos gritos de…de ALGO. De una necesidad de expresar, más allá del deseo de ser el próximo Verón, algo que tienen muchos dentro de su corazón (y por ahí, alguno de mi edad todavía lo tiene). Esas hojas pegadas pedían, lo más sinceramente “Que mis papis vuelvan a estar juntos“, o “que papá vuelva y que se amiguen con mamá“. Te juro que leí esas cosas y se me partió el corazón.  Algunas pedían solo eso.  ¿Te imaginas, toda una una hoja, solo para pedir eso?. Si, alguno que otro pedía además jugar en la selección ( decía algo así como “Quiero aprender a tocar la guitarra, comprar una bici nueva y que mama vuelva a vivir a casa”).

No se por qué lo cuento, pero no me lo puedo sacar de la cabeza. Algo pasa. ¿Algo se puede hacer?.

Pidámos un deseo. Pidámos un deseo entre todos.

Por eso, si alguien me pregunta si estoy a favor o en contra, claro que voy a decir que si; pero la verdad, es que lo siento “tan normal”, que no se como justificarlo, más allá de decir que, para mi, el amor se recibe de manera abstracta. El amor no pasa por un pito / vagina, el amor pasa “con el corazón” (como idea metafórica, ya que extraer corazones del cuerpo solo sirve para transplantes y para arruinar una parte 2 de una película muy buena)

Algo así

El amor se recibe, vengan de donde venga, de mis abuelos, de mis abuelas, de mis papás, de mis mamás. Nunca pensé que sería “tan dramático” pensar en si estar a favor o no  de algo tan normal como la unión entre dos personas, sean gay o no (jodo conmigo mismo pensando que tendría que salir a la calle preguntando si “¿estás a favor del matrimonio heterosexual consensuado?”). Nunca pensé que la gente se haría tanto drama por algo tan normal y admirable que dos personas (aunque poner un número ahí altera un poco la cosa, pero digamos que a mi me cabe la monogamia, así que si sos de esos que tienen parejas POLIGONALES , allá vos) se amen.

Amor convexo

Me hace tener ganas de mirar al cielo mientras camino (salvo cuando tenga que cruzar una calle) y preguntarme que me haría estar en contra. Aunque preguntarme eso es similar a preguntarme que me hace estar en contra de la lluvia O Por que creo que las leyes de Newton son Satanás y no debería seguirlas). ¿Por qué estaría en contra de algo tan “natural” como el amor entre personas? del mismo sexo? de distinto? ¿Qué tiene? ¿Qué cambia?

¿Por qué?

….

Bueno, no sé, me dieron ganas de escribir esto, porque realmente, no es que “deteste” la xenofobia, no la entiendo. Y para detestar algo tendría que entender, primero, por qué. Y ese por qué no lo tengo. Espero que ellos tengan un POR QUÉ.

Y Todo bien con que no estés a favor de las Leyes de Newton, HEY, si querés probar que la gravedad no apunta para el centro de la tierra TU PROBLEMA, te recuerdo que la mejor forma de probar falacias es experimentando, Y todo bien que no estés a favor de la unión matrimonial entre dos personas, hey, nadie te evita vivir soltero o en concubinato toda tu vida, pero ya que estamos….¿Por qué?

Lo primero que se me puede ocurrir es “La educación sexual”. Pfff, como fueron educados muchos adultos de ahora, y como fueron mal informados muchos jóvenes…La verdad es que la educación sexual está jodida, para todos por igual.

Otra es “que les va a faltar esa..charla que tienen las nenas con su mamá o el nene con su papá” (vos sabés, menstruación, etc.). Para mi, y esto es una opinión super personal,  no creo que sea mucho problema (y me pregunto como muchos papás solteros “educaron” en ese tema a sus hijas mujeres y vice versa).

“el nene no va a tener papá y mamá” Yo te puedo hacer una búsqueda en google y te puedo mostrar muchos “papás y mamás” que al título se lo tenés que meter por ya sabés donde. Y si pasa que el nene no tiene papá y mamá, tiene OTRA cosa (tutores, por ejemplo, O dos mamás, dos papás, o lo que sea), No importa la combinación, Yo creo que lo que realmente importa, mas allá de que si tiene “uno y uno” (como si fueran figuritas), es que si el nene tiene amor, tiene contención, tiene un nombre, tiene todo lo que un niño necesita (por ejemplo: personas que se preocupen por él, para que reciba una educación, para que crezca sano y feliz). Para que e crezca sano y feliz. Heh, que cosa tan complicada de pedir, ¿No?.

¿Estás a favor del matrimonio gay?  Para mi el “gay” está de más ahí. La unión es, para mi, sin importar el genéro; lo único que te pido, se feliz, hacé feliz al otro. Usá forro, “Cuidate Querete Ojito Ogete”. Y si tenés un hijo (o lo adoptas), vos sabés bien que darle (tu corazón, un doctor, tu consejero espiritual, lo que sea te lo va/n a decir). DÁSELO. Sean felices. Coman perdices. VIVAN.

Ojalá que se pueda

Y TIENEN LA BANDERA MAS COPADA QUE EXISTE.

Gratis desde su blog. La publicación que incluye esta nota, bajátela acá. Su Autor, Ricardo Cabrera, es uno de los profesores con la más buena onda que conozco (aunque nunca me dió clases. Su manera de escribir es apasionante, y tiene toda la pinta de ser un Loco lindo. Me saco el sombrero ante él, y ante muchos otros profesores de la FCEyN. Transcribo la nota, porque me pareció interesante en su momento, y ahora, con todo este quilombo de la LES y la CONEAU en Exactas (¿Qué es la LES? ¿Qué/Quiénes es/son la CONEAU?), viene bien tenerla en mente. Las fotos las saqué yo .

Acá va:

Estudiantes de la FADU

“Universidad ¿Profesionalista o científica?”

Los argentinos supimos concebir muchas discusiones sobre qué universidad queremos. Libre o laica, gratuita o arancelada, elitista o de masas, con ingreso irrestricto o con filtro de aceite. Sin embargo la principal encrucijada nunca fue planteada: ¿queremos una universidad profesionalista o una universidad científica? Esa discusión aún nos la debemos; todo lo demás son matices.

Nada es como es porque sí. Y la universidad menos. Todas las universidades del mundo adoptan modelos que son útiles a
sus países y responden a distintos intereses y objetivos. El adoptado en la Argentina fue el profesionalista, un modelo basado
en la creación de profesionales, muchos y buenos, y preferiblemente a bajo costo y en poco tiempo. Los motivos de esta
adopción fueron varios, entre ellos: la existencia de importantes escuelas y colegiaturas profesionales, y el auge y la necesidad
de las profesiones liberales. En definitiva, todos confluyeron en la creación de universidades como fusión de escuelas profesionales
(hoy las Facultades) que tienen el cometido básico de producir profesionales y que sigue un patrón particular llamado modelo profesionalista.

Ya existía otro modelo
Mucho más antiguo que el profesionalista, ya existía un modelo de universidad muy diferente, que llamamos científico. Estaba basado en la esencia de las más antiguas universidades del mundo, que se puede resumir de esta manera: la universidad es el lugar que la humanidad se procuró para la reflexión sobre la realidad y para la
creación del conocimiento. Podemos encontrar el modelo en la Antigua Grecia, la academia de Platón y el liceo de Aristóteles,
Alejandría, París, Bolonia, Leiden, Salamanca, Ginebra, y muchas más. Este modelo de universidad pervive con plena salud esparcida por el mundo. En realidad, por el primer mundo. En ese antiguo caldero se cocinó una simbiosis fecunda entre enseñanza e investigación científica. Desde entonces no puede existir una sin la otra, sin un menoscabo importante de eficiencia y calidad.

Ambos modelos se formalizaron más o menos al mismo tiempo, cercano a la Revolución Francesa y con cierta vecindad. El profesionalista se consagra en París bajo la égida del emperador, y así la llaman los estudiosos de las ciencias de la educación: universidades napoleónicas. El modelo científico lo hace en Alemania fundamentalmente bajo el ideario de Wilhelm von Humboldt que funda la universidad de Berlín (hoy Universidad Humboldt) y los especialistas lo han dado a llamar modelo científico o humboldtiano. En una lectura superficial y errada, hay quien piensa que las universidades científicas forman científicos, y las
profesionalistas, profesionales.

Pero no es mi idea hacer una declaración de principios, ni menos que menos una reseña histórica, que haría pésimamente.
Mi intención es hacer en esta nota una caracterización práctica, sencilla o, ¿por qué no?, una guía de campo. Una, en clave
dicotómica, que nos permita reconocer cada modelo y pensar en términos prácticos cuál es el sentido, la utilidad, la conveniencia
de cada uno. Con características fáciles de evaluar por cualquier mortal no especializado en ciencias de la educación o en política educativa. Acá va.

Pabellón III de Ciudad Universitaria, Sede de la FADU

Cómo catalogar una universidad
El primer ítem es económico. La profesionalista es barata. La científica es cara. Crear conocimiento es una empresa cara, la investigación científica cuesta mucho. En cambio, comprar conocimiento ya hecho es muy barato, la mayor parte se puede conseguir en libros. La profesionalista, entonces, es ideal
para países pobres y endeudados como el nuestro, de hecho es la más común en los países del tercer mundo, mientras que el modelo científico es común en los países del primer mundo. Alcanza con
mirar presupuestos y comparar para sacar conclusiones.

Los estudiantes también son característicos. Los alumnos de universidades científicas son típicamente full time. Teóricas,
problemas, seminarios y laboratorios hacen que el estudiante se quede prácticamente todo el día en la universidad. El alumno típico en una universidad profesionalista es part time. Habitualmente
tiene un trabajo con el cual sostiene sus estudios, y cursa de noche. En las universidades profesionalistas, los centros de estudiantes
se ponen locos si la Facultad no ofrece turnos noche. De día, son páramos; de noche, aglomeraciones.

El currículo es la marca en el orillo. Las universidades científicas se caracterizan por tener ciclos básicos comunes (no se confunda con el CBC; no en principio, al menos) con una intensa formación en ciencias básicas: matemática, física, química y biología. Para todos los estudiantes, con la misma profundidad y calidad. Las profesionalistas, en cambio, arrancan las clases con las asignaturas de las respectivas especialidades. Son rehenes de los contenidos profesionales. Si a los médicos hay que darles física, que sea, al menos, una biofísica, o sea algo que tenga más que ver con ellos y con un nivel no tan intenso. “¿Y para qué quiero cinemática si no la voy a necesitar para auscultar a mis pacientes?” suelen preguntar los estudiantes de medicina si se les quiere enseñar física. Los profesores tampoco saben qué contestar, y a menudo inventan situaciones hipotéticas y absurdas que no convencen ni a ellos mismos. Ambos cayeron en la trampa de los contenidos. En el paradigma científico, la pregunta no tiene sentido, todos lo viven como lo más natural, no se concibe un médico que no sepa utilizar derivadas ni hacer estadísticas.

Estos cursos básicos suelen estar a cargo de los respectivos departamentos. Por ejemplo, los cursos de matemática (por donde pasan, todos mezclados, los futuros matemáticos, físicos, psicólogos, contadores, filósofos, etc.) están dados por los docentes del departamento de matemática de la universidad. Por ello, las universidades científicas suelen tener una organización departamental. En contraposición, las profesionalistas están organizadas en estructuras de cátedra. Las primeras tienen docentes “generalistas” que van rotando entre diferentes materias; las segundas, docentes especialistas; en ellas, habitualmente, el máximo especialista se adueña de una cátedra y forma una especie de feudo académico, a menudo inexpugnable.

Otra característica de los currículos profesionalistas es que son rígidos. En las científicas, suele haber muchas materias optativas y comunes entre diferentes carreras (además de las básicas). Los estudios son flexibles y es difícil encontrar dos graduados con idéntica formación.

Un buen momento para calar una universidad, si es que todavía tiene dudas, es el mediodía. Un comedor universitario es ideal para hacer la caracterización. Es sencillo: los almuerzos de las universidades humboldtianas son divertidos y estimulantes, cuando no, eróticos. Es fácil encontrar mesas en las que comen un futuro ingeniero, con una futura veterinaria, con un filósofo y un economista. Es fácil imaginar una charla estimulante, digestiva.

Otro lugar donde se ve claramente la diferencia es en las bibliotecas universitarias. La científicas están llenas de estudiantes, de libros, ¡de revistas!, de terminales de computadora con internet y los catálogos on-line. La universidad profesionalista, en cambio, es la mayor subsidiaria de la industria del apunte.

Las materias de las universidades científicas tienen un contenido interdisciplinario importante y hay que hacerlas en inglés. Hay quien con esto puede emocionarse y a otro puede generarle urticaria. Pero es así, la ciencia es una empresa global y se comunica en lengua franca.

Permítaseme intercalar una frase de uno de nuestros adalides por la ciencia, Marcelino Cereijido: “La universidad profesionalista puede generar expertos, o a lo sumo eruditos, pero sólo de una universidad científi ca salen los sabios”.
Las universidades científicas son pequeñas. Las emblemáticas MIT o Harvard no superan los 18.000 estudiantes. El último censo en la UBA arroja la friolera cantidad de 320.000. De ellos, la mayoría se anota en carreras tradicionales, sin sentido académico ni estratégico. Las leyes de mercado y las modas gobiernan la matrícula de las universidades profesionalistas. ¿Se puso de moda el periodismo?, macanudo: mañana compramos un edificio nuevo y ahí entran los 40.000 estudiantes de ciencias de la comunicación que manejarán los taxis del futuro. Las universidades científicas planifican con visión de futuro.

Con docentes full time, con estudiantes full time, viviendo juntos en la universidad, docentes y estudiantes quedan atrapados en la tradición de la formación discípulo-maestro. En la otra, en cambio, el estudiante esta condenado a la masividad y el anonimato.

Ya podemos formular una pregunta crucial: ¿Cuál es el objetivo académico último de estos tipos de universidad?

Para la profesionalista: la EFICIENCIA. Para la científica: la EXCELENCIA.

Y a mí qué
Ahora bien, supongamos que acordamos las diferencias entre ambos tipos de universidad. ¿Qué podría hacer que prefiriéramos
una universidad científica a una profesionalista? Yo tengo dos motivos importantes. El primero es la ciencia en sí misma. La ciencia es una concepción del universo, un modo de enfrentar el universo, basada en la razón, la observación, la experimentación, con prescindencia de dogmas, creencias y del principio de autoridad; es un sistema de conocimiento con enormes implicancias en la filosofía, la ética, la moral y la vida. Ser científico es un
desafío personal de cada uno, que deberá librar en angustiosa minoría.

El segundo es estratégico. Basar el sistema educativo superior en universidades profesionalistas es el mejor modo de encadenarse
a un modelo de país dependiente; dependiente de insumos, recetas y saberes desarrollados en el primer mundo, consumidor y esclavo de tecnologías y conocimientos importados. Por el contrario, tener universidades científicas es condición necesaria para generar un proyecto de país independiente. No se puede ser un país soberano ni, menos aún, rico, sin tener ciencia.

Bueno, me detengo aquí. Debe haber una guía más seria y más completa. Este es un resumen para todo público.

De aquí en más
La perspectiva no es muy halagüeña. Nuestros gremios docentes están embarcados en conseguir estabilidad laboral, contrario
al principio reformista de la periodicidad de cátedra, lo que convertiría la universidad en un ente burocrático y mediocre
parecido a un ministerio kafkiano. Los centros estudiantiles, hoy dominados por partidos políticos de izquierda (una nueva
y reaccionaria izquierda) sostienen, en su mayoría, la trasnochada idea de que la ciencia es una herramienta de dominación
capitalista y no pueden distinguir entre científica y cientificista. La opinión pública y los medios de comunicación masivos soportan el bombardeo mentecato de los discursos posmodernistas que relativizan el conocimiento científico equiparándolo a creencias religiosas y modas culturales. La cosa está peluda.

Pero aunque parezca una meta inalcanzable, generar universidades científicas no es imposible. La época de oro de la UBA, del 56 al 66, demuestra que en muy poco tiempo se puede patear el tablero y dar un golpe de timón que nos encamine hacia un rumbo de excelencia. Algo tenemos los argentinos, yo no se qué, pero somos el único país latinoamericano con tres Premios Nobel de ciencia, y con otras treinta luminarias científicas que no recibieron el Nobel, otros trescientos en puestos top en todo el mundo, y unos 60.000 científicos formados, yirando aquí y allá. Algo hay. Tal vez ese algo nos permita darnos el tiempo necesario para reflexionar sobre esta encrucijada y, quién sabe, un día, tomemos el rumbo señalado.

Es imposible modificar el sistema universitario argentino para que adopte el modelo científico. Pero no hay razón valedera para evitar que ciertos grupos académicos que están en condiciones de adoptarlo deban renunciar a ese objetivo. Las condiciones están dadas para que una partición racional de la UBA permita la generación de una (tal vez dos) universidad científica que nuestro país necesita y merece.

La partición de la UBA en nuevas universidades con tamaños racionales, gobernables,

direccionables, a las que se pueda insuflar una política académica clara y definida, resultará en que cada una produzca beneficios para la sociedad de manera eficiente, y sin necesidad de gastar esfuerzos en pujas innecesarias.

Científica, no cientificista

Oscar Varsavsky acuñó el término cientificista en los años 70 para criticar la actitud de diversos científicos que, según él, le daban

la espalda a los problemas del país. Sin embargo, se puede ser tan autista haciendo ciencia de primera calidad como haciendo

una ciencia pretendidamente aplicada o pretendidamente al servicio de la sociedad. Sus argumentos fueron bastardeados y utilizados en defensa de la mediocridad.

Esfuerzo

Actualmente, los actores de la vida universitaria que estamos convencidos de que la Argentina debe tener una universidad científica perdemos muchísimo tiempo en defender nuestro ideal académico. Gastamos enorme cantidad de energía en defender la periodicidad de cátedra, las dedicaciones exclusivas, los concursos abiertos, las estructuras departamentales… y tantas otras cosas que son absolutamente necesarias para el modelo científico y apenas accesorias o incluso molestas para el modelo profesionalista.